Smalltalk: zu Melanies "Corydoras black Venezuela"

[Birgit]

Ich komme mir gerade vor, wie ein Neandertaler, der zum ersten Mal ein Rad sieht!
Ich bin schon froh und glücklich, wenn ich Fotos per WhatsApp verschicken kann und ihr ihr redet hier von böhmischen Dörfern, als wenn es das Normalste der Welt wäre!

      

Ich werde hält doch langsam alt!   

[janus38]

Hallo Birgit, ist wirklich nicht schwer. Nur als ich mich damit beschäftigte, hattest Du sicher frischen Wind in der Nase (wenn Du nicht gerade beim Misten warst) und warst mit Pferden zugange. Und hast davon halt mehr Erfahrung als am Computer. Also alles relativ.

Zur Vereinfachung mal erklärt (ist echt Zeitgeschichte):

1. Allererste Foren im Netz waren wie das www.bugnet.de

Alles in einer Baumstruktur, die immer weiter runter wandert, obwohl in einem Beitrag was neu geschrieben wurde. War er weg, fing man von vorne an. Damals ging es mit einfachen Mitteln halt nicht anders.

Vom Aussehen: Allererste Seiten waren wirklich rein textbasiert und Forenbeiträge wurden mit den heute noch üblichen

• oder [-] gekennzeichnet (aufgeklappt/zugeklappt). Daher rührt auch noch die in Mails ab und zu noch verwendete Form, zitierten Text mit >>> einzurücken, das tat man damals auch bei Foren. Das Ergebnis sah dann so aus:
  
  
• Thema Eins
  [-] Thema Zwei
  >>>Beitrag 2.1
  >>>>re:Beitrag 2.1
  >>>Beitrag 2.2
  
• Thema Drei
  ...........usw.
  
  Beim Bugnet ist das bereits ein wenig hübscher gelöst, die Markierung der Beiträge erfolgt per Pfeil (eine Minigrafik) und sie sind unsichtbar eingerückt. Sieht ganz nett aus, wenn man mal drüber scrollt (also Bugnet oben aufrufen und oben/links auf FORUM klicken). Man wird nur irre, wenn man wieder einen Beitrag sucht, den man schon gelesen hat.
  
  Die Vorteile dieser Forenarten sind vor allem gewesen:
  - Sehr einfache Programmierung, nix mit Smileys jenseits der ASCII Zeichen :-))) oder *gg*
  - Standardschrift war Times New Roman oder einfach nur ASCII
  - Text konnte fett, schief, unterstrichen oder durchgestrichen sein. Sonst nix. An Schriftgrößen hab es 5-8 Standards, größer oder kleiner ging nicht.
  - Der ganze nötige Steuerungscode für den Seitenaufbau ist quasi textbasiert und lässt sich absolut hervorragend bei der Übertragung komprimieren. Einsparungen zwischen 30 und 80% des Datenvolumens waren da realistisch und wurden schon sehr früh von den Systemen (etwa ab 1994) automatisch unterstützt. In Zeiten vor DSL (also noch das piepsende/kreischende Modem oder der ISDN-Adapter) war das irre schnell und verdoppelte real auch den Datenaustausch um die Zeit, die man prozentual einsparte. Logisch, es musste weniger durch die Leitung, die war der Flaschenhals. Das Ein- und Wiederauspacken der Daten (komprimiert) war nicht spürbar, auch auf schwächeren Rechnern, da die Rechenleistung stets höher war als die Datenleitung langsam. *hachwarendasZeiten*
  - Fehlersuchen waren idiotensicher zu machen und wenig anspruchsvoll, da man nur mit zwei System zu tun hatte: Dem Server, der die Zeichen losschickt, und dem PC, auf dem sie angezeigt wurden. Dafür gab es quasi nur zwei Programm: Netscape und Mosaic. 
  - Ein Überbleibsel bis heute: Das HTTP://...., welches man vor der Adresse in die Zeile eintippt. Damit auch der heutige Browser weiß, ob man eine Pizza bestellen möchte, ober ob man eine Seite aufrufen will. HTTP steht dabei für hyper TEXT transfer protocol, also das "übergreifende Texttransfer Protokoll".
  
  Zu Programmieren war das auch nicht schwer, wollte man ein Wort fettschreiben, setzte man einfach ein <b>TEXT</b> wobei "b" für BOLD (=fett) steht. Der hier macht es wegen der Forenprogrammierung in eckigen Klammern, aber das ist hier in der Vorschau auch geblieben.
  
  War lustig, wenn man längeren Text schrieb und ihn anschließend formatierte, meine ersten Bewerbungen schrieb ich so auf den C=64. Seitenvorschau gab es noch nicht und drucken war echt teuer! Ich programmierte mir damals eine Seitenvorschau selbst, der Aufbau dauerte pro Seite etwa eine Minute.....
  
  
  2. Die zweite Forengeneration
  Diese ist quasi optisch nicht viel anders als diese hier bei uns. Nur hintendran in der Maschine tat sich viel:
  Zuerst wurde mit einfachen HTML-Befehlen (HTML ist die "Sprache" für den Browser, die wir mit http:// aufrufen) wie "zeichne einen Strich von ... nach ... und ... gefärbt und ... dick" oder "male einen (farbigen) Kasten dahin:..." gearbeitet. Solche Seiten sind wesentlich schöner, aber ebenso schnell wie die Foren der ersten Generation.
  
  Man hübschte also die klassische Struktur einfach nur auf. Hinzu kamen einfachste Grafiken, später auch die statischen Smileys wie hier aus der Forenleiste. Animierte Smileys dauerten nicht lange danach, konnten aber einen alten, langsamen Rechner komplett zum Absturz bringen. Der Versuch, die Seite mit [Mehr Smileys...] aufzurufen, würde einen guten Rechner aus 1995 mit Windows 95 und dem ersten Internet Explorer gnadenlos einfrieren lassen, die alle gleichzeitig zu bewegen ist heftiger Stress für die Grafikkarten der damaligen Zeit.
  
  Jedenfalls folgten weitere Ausbaustufen, die wir hier wirklich schön sehen können: Textformatierungen, Listenpunkte, die berühmte horizontale Linie, schaut einfach selbst. Auch heute kann man einen Tag im Forum hier surfen und dabei maximal 2-4 MB Datenvolumen verbrauchen. Klasse, da es für Leute mit niedrigem monatlichen Grundpreis im Mobiltarif auch wenig Datenvolumen gibt.
  
  Bis heute ist das maximale Ladevolumen die erweiterte Smileyliste (die man sich halt spart, wenn man unterwegs ist) und die kleine Vorschau bei eingestellten Bildern. Die ist aber auch so niedrig angesetzt, dass das nicht so wirklich aufhält. Macht man natürlich alle Bilder voll auf, wirds schon mehr, aber das kann man sich halt aussuchen!
  
  
  3. Forengeneration: Design ist alles und DIE WELT HAT DSL. Oder FTTH^*
  
  *) Fiber To The Home, ultranschnelles Glasfasernetz bis nach Hause
  Die dritte Forengeneration arbeitet natürlich auch noch in der Basis mit HTML, das dient aber nur noch zum Starten von einer weiteren Programmiersprache und diese ruft aber dann sehr viele "aktiven Inhalte" ab:
  - Hochauflösende Banner und Grafiken
  - Vorschaubilder, die sich dynamisch anpassen, verschieben und neu anordnen, je nach Bildschirmgröße des Betrachters
  - youtube Videos werden vorgeladen und spielen schon kleine Vorschausequenzen ab
  - Es werden bei Grafiken schon höher auflösende bis originalaufgelöste Bilder geladen, die nur größer oder kleiner angezeigt werden, je nachdem, was man anklickt
  - Komplexe Effekte wie erweiterte Anzeigen oder Menues, die sich auf- und zuklappen, wenn man mit der Maus nur drüberfährt
  - Inhalte aktualisieren sich ständig selbst, wie in einem Nachrichtenband oder Ticker. Zum Beispiel, wenn ein neuer Beitrag geschrieben wurde oder sich Themen verändern (übrigens einer DER Akkukiller: Achtet mal drauf, ob an Tagen, an denen abends das Mobile komplett leer ist, solche Seiten aufgerufen wurden und noch im Hintergrund geöffnet sind. Zumindest bei Android und Windows ist das so. Bei Apple werden alle Anwendungen im Hintergrund komplett eingefroren. Außer Facebook, das spielt einen dauerhaften, unhörbaren Ton, damit Apple denkt, das Programm arbeitet noch was. Googelt mal nach Apple Akku Facebook, schon interessant dieser ganze Müll).
  
  Jedenfalls: Surfen auf diesen Seiten ist eine Qual auf Mobilgeräten, wenn man kein WLAN dabei hat oder es sich der Empfang immer ändert (im Zug...). Daher bedienen viele Anbieter die Mobilnutzer mit einer speziell für Smartphones entschlackten Seite, das sieht dann so aus. Vergleicht mal den Unterschied und (auch bei DSL) achtet mal auf die Unterschiede im Seitenaufbau:
  
  http://m.chip.de/?mrr=
  und
  http://www.chip.de/
  
  Daher bin ich einfach stets vorsichtig, wenn neuer Klimbim eingeführt werden soll. Ich verweigere ja nicht den Fortschritt, aber dadurch stehen wir im Internet fast vor den gleichen Problemen wie vor 20 Jahren:
  
  Wenn die Leitungen schneller werden, werden eben höher auflösende Bilder eingepackt und die Ladezeit verlängert sich wieder. Das gleiche gilt auch sehr für optischen Schnickschnack. Was alleine das Mitladen von Werbevideo-Einblendungen bei Youtube ausmacht, wenn man sie mobil bezahlt, will man gar nicht wissen. Daher nutze ich diese Medien unterwegs quasi nicht.
  
  Vielleicht ist das auch die Suche nach Ei oder Huhn. Und die Webdesigner wissen, wie lange Menschen im Schnitt auf einen Seitenaufbau warten, bevor sie woanders schauen. Ich empfinde jedenfalls moderne Seiten inzwischen als eine überladene Reizüberflutung, die stets Nerven kostet. Früher hab ich in der Titelleiste der Chip geklickt und war direkt da. Jetzt: Mauscursor genau hoch, warte auf Menue, Mauscursor an zweite Stelle und Eintrag anklicken.  Für mich kann ich sagen: Ich nutze das Onlineangebot seit der letzten Designänderung faktisch nicht mehr, zudem sind noch weitere "tolle" Änderungen entstanden (die hier aber keinen Platz haben, ist kein Review der Seite von Chip).
  
  Jedenfall ist meine feste Überzeugung:
  
  Der Erfolg von Google basiert, neben der tollen Grundidee, dass es eigentlich gar keine klassische Suchmaschine ist (!!!), auf der wahnsinnig schnellen und schlanken Startseite. Auch Folgeseiten halten sich super schlank und schnell, überall und jederzeit. Banner sind minimal und unaufdringlich platziert (rechts in Suchergebnissen), ggf. ist die Reihenfolge der Ergebnisse nach Google optimiert. Wer das nicht will, scrollt einfach tiefer oder auf die zweite Seite.
  
  Im Vergleich dazu sind die Anbieter von Standardsuchmaschinen (Yahoo, Lycos, web.de, Altavista, ...) durch ihre Portallösungen kläglich gescheitert. Oder sucht jemand von Euch mal dort, wenn man sich nicht sowieso zufällig dort befindet, um sich im Mail einzuloggen? Selbst das hat Google deutlich besser gelöst, wenige haben daraus gelernt (Excite http://msxml.excite.com/ oder http://www.metacrawler.de/).
  
  So, genug den Thread von Melanie und ihren Corydoras gequält........ Dennoch bin ich eine Viertelgeneration vor dem Digital Native und bilde mir ein, dass ich damit das Beste aus beiden Welten zu kombinieren vermag.
  
  Aber das ist vermutlich genauso mit dem Verstand, von dem nichts in der Welt besser verteilt ist:
  
  Jeder denkt, er hat genug davon!

[Birgit]

Ha, geschafft, hier gehört die Antwort hin!
Mann, bin doch kein kleines Dummchen! 


Schön geschrieben, Stephan  !
Der Neandertaler weiß jetzt,  dass das Rad rund ist.      Aber was er damit machen kann,  entzieht sich seiner Kenntnis.  .
Immerhin habe ich gelernt,  dass ich das Internet nicht mehr löschen kann!   
Ich glaube, ich bleib einfach bei meinen Pferden, die laufen auch ohne HTML!    

[janus38]

Stelle Dir mal vor, Pferde wären wie DSL: Laufen auf beiden Seiten unterschiedlich schnell......   

[Andre]

... bislang kommen wir doch auch alle zurecht, oder? ...

Nur die Fremdgeher... wollt ich gerne hier her zurückholen... 

[Andre]

Stelle Dir mal vor, Pferde wären wie DSL: Laufen auf beiden Seiten unterschiedlich schnell......   

Wäre doch praktisch für Laungerei der Pferde und der Turnierhalle... dann muß keiner mehr nachlenken...

[Birgit]

Oje, jetzt hat André das Rad aber neu erfunden! 

Obwohl, eigentlich hast du sogar Recht, beim longieren würde sich mancher Esel nicht so blöd anstellen, wenn die Füße unterschiedlich schnell laufen würden!   

[janus38]

Du meinst Longieren... oder ich hab wirklich einen Witz nicht kapiert (soll ja häufiger vorkommen), der mit Laune zu tun hat?

Immerhin, ein solches Pferd wäre ideal für Bahnfiguren wie Zirkel, Volten usw. Nur als Reiter braucht man einen stabilen Magen. 

[Melanie]

*räusper*
aufs topic schiel

[RalfE]

Hallo,

ich bitte höflichst darum all den Kram, welcher nichts in diesem Zuchtbericht zu suchen hat, in einen gesonderten Beitrag zu verschieben oder zu löschen.

Gruß
Ralf

[Andre]

So ein Durcheinander hier wieder....


zum Thema zurückschwenk....
Das gilt auch bei den Corys... eine schnellere Flosse rechts und schon kann er kreisen schwimmen..

Stimmt, wir werden das zurecht rücken!
Die Farbe soll ja bleiben im Szrätt

[janus38]

Szrätt

Hilf mir mal... was meinst Du? Und/oder welche Farbe?

[Birgit]

Hallo Melanie,
bitte entschuldige, daß das so aus dem Ruder gelaufen ist!
Ich bemühe mich, beim nächsten Mal darauf zu achten, in welchem Thema ich gerade unsachdienliche Fragen stelle!
Tut mir echt leid!
LG Birgit

[Andre]

Szrätt

Hilf mir mal... was meinst Du? Und/oder welche Farbe?

OK ich halte mal meine Zunge zwischen die Zähne und zusammen: Szr...
Thread...
ja wäre toll wenn die Diskussionsbereiche der Zucht eine andre Farbe haben damit man da nicht so Themen fremdes rein schreibt
*Diskuskugel*

Moment... ich gebe mir hier mühe die Fremdgeher etwas anzubieten damit sie hier im Forum bleiben und nicht nach FB abwandern und dann treten die auch noch auf die Spaßbremse.. sowas aber auch...

Das Thema lagern wir aber trotzdem aus wie gewünscht... raus geschnippelt und umgescoben...

Ich soll vom PC weg und mir was anziehen und kaffee machen 

[Melanie]

Hallo Melanie,
bitte entschuldige, daß das so aus dem Ruder gelaufen ist!
Ich bemühe mich, beim nächsten Mal darauf zu achten, in welchem Thema ich gerade unsachdienliche Fragen stelle!
Tut mir echt leid!
LG Birgit

alles gut, Mann.
War doch garnicht ernst gemeint meine Bemerkung. Hab wohl den Zwinkersmilie vergessen.